Charing's play ground of theology

題目：何處是我家？後殖民女性主義神學觀點下台灣的西拉雅亞洲西方教會 (Where is my home? A postcolonial feminist theology perspective toward West-Asian Siraya church in Taiwan) 摘要： 這篇論文討論婦女在台灣教會中的參與，特別著重在西拉雅的部落。這論文將審視為何西拉雅婦女與男人在教會中不平等的現像更甚於社會，並讓讀者明白教會是如何被反原住民部落價值的西方父權中心神學與新儒學所殖民，並試著找到出路。這論文將描述在台灣基督教的簡要歷史以及教會中的情況。透過政治與社會層面的分析，討論西拉雅認同當中受到基督教與儒教影響的幾個面向。這論文也將陳述對婦女的「恐怖經文」，並如用女性主義的觀點進一步轉化教會與神學。最後，建基在對殖民基督教與新儒教的壓迫覺醒裡，透過女性主義神學所提供包括在地的、平等的、差異與互助的性質與觀點為出路。(這是什麼糟糕的英文中譯摘要啊！) Abstract: This article is working on women’s participation in Taiwan’s churches especially in Siraya tribe. The article interrogates why Siraya women are not equal with men even worse in the church than in the society, in order to help the readers to understand how the church is colonialized by Western androcentric theology and neo-Confucianism which are against the indigenous vale and the possible way out. This article will describes the history of Christianity in Taiwan and the situation now inside the churches. Through socio-political analysis, this art...

今天的 女性主義釋經學 的小組討論中，我盡了力把我想表達的說給大家聽，我心想：反正我是外國人，就盡量講就是了，聽不懂就算了。 我說完，還吐了個大氣，同學們卻都笑了。 在這之後，老師要我們分組報告我們的討論內容。 我們這一組代表報告的同學，似乎有聽懂我在講什麼，把我所表達的說了出來，而這個表達引起其他同學們的熱烈回應，甚至我同組的另兩位同學也都又補充了些東西。這讓我覺得很欣慰。 今天的課堂是：生態女性主義，以及女性主義人類學 我表達的重點是： (1) 區隔 male 和 female 已經不足以符應現代的社會，如 intersex ( 雙性人 ) ，我們對於 創造 的觀點，以及 平等 (男與女) 的概念是不是也要面臨調整。 (2) 性 (sex) 、性別 (gender) 、與 角色 (role) 在現在的社會也已經複雜，是超越了刻版與僵化了的性別連結，這代表著我們的 生態體系 、生活實踐 與 二元對應的宇宙觀 都要調整。 (3) 上主有能力創造 (create) 人類，人類也對比著想像「創造」 (procreate) 出下一代，但是，不能生育的人或配偶，並不因此損害 上主的形象 (image of God) 。 (4) 怎麼衡量 生活 /  關係 的品質，誰可能去衡量 / 標準 呢？ (5) 什麼時候可以有「女性」教宗   ( 這個，我一提出來，大家都非常開心 ~~) (6)Phyllis Trible 的釋方式，雖然沒有多處理背景的事情，但是卻很可以應用在普及大眾更深層閱讀的可能，而且可以帶來新觀點與改變。 大概是這樣的… 其他同學們的回應，讓我覺得驚奇： 至少有三位同學表達， LGBT /Transgender 的存在，教會可以怎麼支持他們活出自己、接納他們… 我都顧意迴避了這些專有名詞與可能的張力，他們卻很直接地拿起來使用，而且態度超乎我想像地 進前 啊！ 這裡真的是天主教神學院嗎！！！！ 離開課堂之後，我覺得上主點了火，在我們當中。 ps：但是，要拼完所有的指定閱讀，也實在太不可能了！

今天下午，展開了在芝加哥的正式學習。 頭一門課，是在天主教聯合神學院 (Catholic Theological Union)上的， 課程是： Feminist Hermeneutics in Bible and Theology   教授這門課的兩位老師，是  Stephen Bevans 與 Barbara E. Reid！ 我已經有上過很類似的課程，但是，衝著這兩位老師，還是要來探探有什麼差異之處。課程簡介時，我突然明白這極大的差異是什麼：這目課，被安排著從各種處境的差異出發，並按著系統神學的主要議題，逐週進行反思：那麼，婦女呢？他們的角色、聲音與貢獻在哪？我們的神學與教議，會不會因此要怎麼修正呢？男性的基督能拯救婦女嗎？三一論要怎麼反應婦女？道成「男身」或是「人類」(肉身)有差嗎？… 這裡真的是天主教的神學院嗎？！ 與 Dr. Stephen Bevans 於 CTU 合影 已經退休的 Dr. Stephen Bevans教授，是我們很熟悉的老師，他曾在2009年到台南神學院，於黃彰輝講座當中專講處境化神學。我在下課時向他致意，並說明我是從台南神學院來的。他一聽見「台南」就開心地大叫了起來，直說他非常喜歡這個城市，特別是神學院讓他印象深刻。 接著，他為了要證明有多喜歡，就拿出手機來，開始找2009年的照片。 他指著的第一張，就是在彰輝館前拍的，第二張是在巴克禮故居前，第三張是赤嵌樓。並且向另一位老師說明，台南神學院以及黃彰輝牧師，是處境化神學的發源地，他很榮幸可以到那裡去分享，並且說他還留著當時講座的手冊，下次要拿給我看，他至今仍非常感動。 「你一定要告訴他們，我對大家的想念！」 Models of Contextual Theology 與 《 演變中的永恆 : 當代宣教神學》( Constants in Context : A Theology of Mission for Today )   是我們熟悉的教科書，Dr. Stephen Bevans就是作者。 Dr. Barbara E. Reid教授是目前的副院長以及教務長，專長在新約。 他長年以來都在關注聖經中的婦女的角色以及釋經。他早期認為，以路加福音為例，婦女在一開始的陳述當中是強而有力的，但是，後來這些婦女的聲音都...