約伯記
拉比老師很客氣地先說了正統的基督教詮釋(orthodox Christian interpretation)不盡然都能被猶太教徒接受，他自己的觀點也只能是一家之言不能代表全部，但是，用神義論(theodicy)的觀點來看約伯記要傳達的信息，實在太過天真。
若是基督宗教的神義論這麼能說服人，怎麼又會不斷重蹈那三位朋友們對約伯所做的事呢？「好人遇上壞事？」「全心仰望依靠上帝，最終能得到更豐盛的賞報？」「永遠不能敵對上帝？」「受苦是一種德性的磨練？」「受苦是源自於你所犯的罪？」還是，「撒旦得到上帝的允許來試探他的僕人是否對他忠心？」 #怎麼讓我一直想到新加坡的康希 「有一個終極的神聖的善在這一切之上？」…不斷可以加下去。
然而，由於約伯記裡的角色以及各自的發言，甚至也包括了上帝，是前後矛盾、充滿歧義，多重的聲音(polyphonic)成為約伯記的特定，非常難、也無法將他限約在其中一項或幾項裡面，會不斷引起人有更多的想法與討論。
William Blake: Book of Job (http://www.stpeterslist.com/wp-content/uploads/2014/03/Job-and-His-Family-Blake.jpg)
傳統上，依章節及內容，約伯記被區隔成：前言(1-2)、三回合約伯與朋友們的答辯(3-14、15-21、22-31)，以利戶(不知打哪來的人物)的回應(32-37)、以及約伯與上帝之間的應答(38-42:9)、結尾(42:10-17)。老師特別說了，人們(基督徒們)很容易因為這樣的結構，特別是用 前言 與 結尾 的框架來解讀 第3章到42章的內容，而完全被誤導。對他來說，還有許多的猶太學者，都不會把前言和結尾看得過於內容重要，甚至視為正式內容之外的「裝飾」罷了，這讓我想到許多的新聞標題亂下，完全與內容不符的事件，在約伯記也是如此。
這裡的編輯痕跡實在太明顯，約伯在32-40章竟然有大段的「被禁聲」？而這本在6th BCE 被擄時期的編輯作品，「引用了」大量當時與更早的故事來源，受苦者，以及朋友們這主題的材料，讓人覺得有更多解讀的可能。
我也試著從老師和同學們的討論當中，找到我自己的解讀。
若第三章，約伯那堆不斷提到「黑夜」、「不要出生」的論點，是反創造論的看法，反對光、反對存在、強調渾沌(chaos)使他受苦。然而，上帝在38章之及之後的回應，卻是不斷地強調著創造的種種秩序(order)，約伯強調的渾沌，以及上帝強調的秩序，看似乎是對反的，而若我們認為，約伯最後的答辯42:1-6是承認對上帝創造秩序之偉大，而人的無知與微小，因而「滿意了」且安靜下來，那麼，一直被認為是後來才硬加上去的42:10-17仍然是「剛好」符合豐盛神學的路徑罷了。
但是，我也看見，約伯在和他的朋友們對話的時候，不斷地強調上帝的偉大，不滿意也不被朋友們的論點說服，對自己無辜受苦的質問，並且反覆提到這些論點也只能讓他「坐在灰中」罷了，雖然後最「引出了上帝」親自答辯，但是，上帝卻沒有回應約伯的問題，也沒有提供約伯先前已經反覆強調過的「偉大事跡」，也就是創造的秩序，兩輪與上帝的對話，約伯用手摀住了嘴，強調自己過去已經聽見(認識)了上帝，今天用眼(認識)看見了上帝，卻仍回到「灰」當中。因此，若用平行的經文來看「問與答」的互動：約伯有三輪與「朋友」的應答，而有兩輪與「上帝」的應答，約伯都「坐在灰中」無法被所應答的對話所服說/滿足。
約伯受「渾沌」之苦所做出的質問，非但沒有因為他自己對於「偉大秩序」的認識得到來自朋友的認可，因為朋友們的「秩序」反覆質疑約伯的「秩序」其實是「渾沌」；也(更)因為上帝登場之後，也使用了「偉大秩序」來答辯，像是無法為上帝自己多說些什麼，讓約伯也受「偉大秩序」(若有真的秩序)所苦。不論是「渾沌」或是「秩序」，都使約伯受苦，也無法從受苦中得到安慰，只能坐在灰裡。
這個受苦的約伯(以及受苦的每個人)，非但認識「渾沌」以及「創造/秩序」的「上帝」所帶來的苦痛，更明白擁有權威「上帝」的極限。
William Blake: Book of Job (http://bestarts.org/ba/wp-content/uploads/2015/11/blake-02.jpg)
下課前，我問了老師在二次大戰之後，約伯記對於猶太人的意義和扮演的角色是什麼？
他告訴我，至少，我們不會用任何經文對受害者落井下石，也不會說：「看吧，你早知道這一切會發生了。受苦也是剛好而己。」
然而，我認識的許多基督徒卻完全沒有從中學習到些什麼。
圖片是 William Blake (1757-1827) 的作品。我覺得他很強烈地把約伯記與創世記互讀，才有這些創作。
Comments